Le cycliste est en tord:
1) il bifurque sur la gauche pour tourner en large sur la droite et par la même occasion il franchit la bande de gauche.
2) il n'indique pas son intention de tourner sur la droite
3) Il ne regarde pas à qui il coupe le chemin, même si c'est la même bande, ce n'est probablement pas le seul à etre un cycliste ( ici moto)
4) il doit coller le + possible la droite si rien ne le gêne

Et pour finir je dirais que le motard à un manque d'expérience, quand tu vois un cycliste faire ce genre de manoeuvre tu sais qu'il va aller à droite et tu freines... sauf qu'il a eu la haine de voir le cycliste rouler comme un con et à donc décidé d'etre un con lui aussi

Les deux sont de gros cons. Point.
Le cycliste est totalement inconscient, il crame un feu rouge, il passe d'une file à l'autre comme un con.
Le motard est évidemment une grosse pleureuse, mais déjà, il double par la droite, il fait sa petite pointe de vitesse pour rattraper le cycliste (honnêtement, c'était inutile), et passe d'une file à l'autre lui aussi.
Putain, quand tu es en 2 roues, avec ou sans moteur, il faut anticiper. Crétins.

@stef: On parle du premier feu qu'il a grillé, là où les deux motards étaient à l'arrêt. Pas du deuxième feu qui lui était vert.

arrêtez avec votre histoire de griller le feu, aux Etats-Unis et au Canada quand on tourne directement a droite on a droit de "griller" le feu si il n'y a aucun véhicule venant de la gauche. Le cycliste tourne à droite il a donc droit de "griller" le feu

@Revival: il a rien inventé oui, sinon cette phrase est bidon, dans les bars on dit de la merde parce qu'on est bourré (sinon on aurait le même cliché sur les restaurants), c'est incomparable avec les réseaux sociaux où les gens sont con à 100% de leurs capacités.

@Kenny : rah, je viens de me faire copycomic sur quelque chose que je dis depuis quelques années maintenant (même si je ne te cache pas, que la tournure de phrase était volontairement proche héhé)

Faut dire, qu'il a pas tord ce chef des urgences... Après, je crois bien avoir lu qu'il est assez proche du gouvernement, donc probablement une communication volontaire. J'étais rarement dans les bars, je suis pas sur les réseaux, mais ça m'empêche pas d'être conplotiste. (Va falloir y aller pour me la piquer celle là <3)

@Revival: ton commentaire était parfait jusqu'à la dernière phrase, on pique pas une citation vieille d'une semaine https://www.nokenny.co/memes/9J0mP, c'est beaucoup trop tot bordel!

@jacqueline: Heyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy Moi aussi !!!!! <3

@Karth : l'affaire fait le buz, renseigne toi.
@Moofp et Rage : Le dépassement par la droite est autorisé au Canada.
@Rage : Ton argument de faire gaffe quand tu es 2 roues s'applique aussi au cycliste. Crétin.

Visible dans la vidéo :
- Le Cycliste grille un feux rouge
- Le motard roule trop vite (mais pas au moment de l'accident).

On juste un accident sur ce qu'il se passe au moment de l'accident, pas 100m avant.

Au moment de l'accident :
- Le cycliste tourne depuis la file de gauche vers la droite en coupant la file de droite : illégal
- Le motard "double" par la droite : légal au Canada.

L'assureur à pris sa décision sur ce qu'il se passe sur la vidéo.

Mais bon, les experts Internet ont raison, comme d'hab.

Avant les cons, ils étaient dans les bar, à se bourrez la gueule. Ils se limitaient à faire chier les autres dans les bar.
Maintenant, ils sont sur Internet et les réseaux sociaux, et c'est bien plus dur de leur fermer leur gueule.

Les deux sont de gros cons. Point.
Le cycliste est totalement inconscient, il crame un feu rouge, il passe d'une file à l'autre comme un con.
Le motard est évidemment une grosse pleureuse, mais déjà, il double par la droite, il fait sa petite pointe de vitesse pour rattraper le cycliste (honnêtement, c'était inutile), et passe d'une file à l'autre lui aussi.
Putain, quand tu es en 2 roues, avec ou sans moteur, il faut anticiper. Crétins.

@Revival: Tu peux le tourner comme tu veux, il l'a doublé par la droite. Les accidents, ca n'est pas forcément entièrement la faute de l
un ou de l'autre. Le cycliste roule comme un con, aucun propblème, mais le seigneur de la route à moto fait aussi de la conduite dangereuse pour le rattraper, puis en le dépassant. Le cycliste n'indique pas son intention de tourner à droite, certes, mais faut vraiment être débile ou de très mauvaise foi pour ne pas le comprendre, tu l'as pas compris, toi, à vitesse réelle ? Enfin, l'argument de l'assurance est complètement pété, évidemment que l'assurance du motard dit que le cycliste est en tort. J'ai un scoop pour toi : l'assurance du cycliste dit très probablement que c'est le motard qui est en tort.

@Revival: trop fort, t'as contacté l'assurance ?

A tout ceux qui disent que le motard double par la droite, faudrait repasser quelques leçon de permis.

Le motard change de file, de gauche, à droite.

Si la file de gauche n'avance pas, il ne va pas s'arrêter, attendre que la file de gauche avance, puis repartir. Il continue d'avancer, pour ne pas gêner la circulation.

On n'appelle pas ça, doubler par la droite.

Perso, je vois juste un cycliste faire :doublage par la droite d'un motard sur sa file, grillage de feux rouge, file de droite / file de gauche / tourner à droite, le tout sans prévenir / contrôler, et le tout avec des écouteurs.

Au passage, en précision, l'assureur à pu voir la vidéo, et à considéré que le cycliste est en tord.

A la place de ce connard de motard, n'ayant aucun dommage sur la moto, je ne me serais pas arrêté et je ne serais pas aller voir ce connard de cycliste ! J'ai pas que ça a foutre !

@bicorne: moi je suis un cycliste et je confirme que je suis un looser

@lolipop le cycliste roule très mal mais le motard dépasse par la droite ce qui est interdit et provoque lui même l'accident de par sa faute

De toute facon les cyclistes c'est tous des loosers

Les deux ont tort !

Le cycliste ne roulait pas bien, mais c'est le motard qui fait n'importe quoi, doubler à cette vitesse par la droite était clairement une manoeuvre dangereuse. Il est au moins autant en tort que le cycliste et a tout pour la fermer plutôt que de faire la leçon. Il se fait d'ailleurs engueuler par l'autre motard quand il veut le prendre à témoin.

@lamoula: il a le droit de doubler par la droite vu que le cycliste était sur la piste de gauche si on regarde bien. donc le cycliste est en tord pour moi

Le cycliste est en effet déporté sur l'autre voie et il coupe comme un connard.

Le cycliste est en tord:
1) il bifurque sur la gauche pour tourner en large sur la droite et par la même occasion il franchit la bande de gauche.
2) il n'indique pas son intention de tourner sur la droite
3) Il ne regarde pas à qui il coupe le chemin, même si c'est la même bande, ce n'est probablement pas le seul à etre un cycliste ( ici moto)
4) il doit coller le + possible la droite si rien ne le gêne

Et pour finir je dirais que le motard à un manque d'expérience, quand tu vois un cycliste faire ce genre de manoeuvre tu sais qu'il va aller à droite et tu freines... sauf qu'il a eu la haine de voir le cycliste rouler comme un con et à donc décidé d'etre un con lui aussi

Au moment où il décide de le doubler le vélo est bien sur la voie de gauche.

Le cycliste roule sans doute n'importe comment (il grille le feu rouge puis change de file n'importe comment) mais la moto a tord sur l'accident : on garde ses distances et on ne double pas par la droite

Le cycliste a raison même s'il a brulé un feu rouge