Bigard face à Paul Amar au sujet du 11 septembre

Me fond marrer avec leurs théories du complot...
Dans la série je m'emmerde tellement dans la vie...

Quand je dit "mur porteur" ça veut dire mur qui suporte la structure que ce soit en béton ou le structure centrale, j'auré pu dire destruction de la structure centrale s'aurat été pareil le film je l'ai vu et cela m'a pas convaincu

J'ai ensuite aussi vu "screw 9/11 mysteries" qui critque "9/11 mysteries" c'est en anglais mais les critique sont marqué dans le film

stup lol

et de plus les tour on été concu a l'époq pour resister a un avion...
Je comprend meme pas que certain se contente de dire amen a une version san y regardé de + pré...

Pfff je pense qu'il manque a certain de bonne base de physique, et certaine connaissance sur les immeubles... notamment qu'il n'y a pas de mur de beton porteur, c'est la structure centrale métallique qui portai tou
C larnaque du siecle, tout est plus que crédible, vous etes pour certain bien naif !

autre chose, indestrutible en thoérie, comme pour le titanic qui à l'époque l'on disait insubmersible.

je suis en train de regarder ce document (la premiere heure) lol

et je vais essayer d'être trés bref:

En gros les témoignages du film sont à prendre à la légère car les témoins étaient dans un état de choc dù à la situation, même si certains sont pompiers ou policier il est difficile de distingué une explosion du à un explosif d'une explosion du à un écroulement.

sinon un point qui m'a marqué est qui CONFORTE ma reflexion est le fait que la seconde tour est tombé la premiere alors qu'elle n'avait été touché en dernière, c'est tout à fait logique car la seconde avait été touché plus au centre alors que la premiere tour avait été touché plus au sommet,donc le fait que le point d'impact de la seconde tour était plus au mileu ( destruction des mur porteurs à ce niveau) cela a entrainé une plus grosse surcharge par rapport à la premiere tour et donc n'a pas pu resister plus longtemps que la premiere tour.

Si on compare bien l'écroulement des deux tours à d'autres écroulement par explosif on remarque que celui des WTC est parfaite alors que les autres par explosif est imparfaite

bon je vais voir la suite du film (à dormir debout)

lol

vous aurez toutes vos reponses en regardant la video que jai conseillé plus haut, la structure du building etait tres bien concue, les avions n'auraient pas pu causer un tel desastre.
on peut douter de telle ou telle version cest normal, mais se renseigner ne coute rien.

@Dede et? On fait tous des fautes a ce que je sache.

Je suis plutot du même avis que Rmiste
un avion BOEING 767 qui vient quasiment de décoller c'est 180 tonnes avec peut être prés de 90 000L de kérozène. Bref tout ça pour dire que l'architecte du ex world trade center n'a surement pas calculer la resistance de la structure avec un tel poid en surcharge

De plus etant donné qu'il existe un trou dans les tours représentant 6 à 8 étages, et sachant qu'il reste 20 étages au dessus tenant plus que sur une structure affaibli il est facile de comprendre que ça s'écroule. Si tu fais une tour en sucre, creuse un sucre et mouille le ça tiendra pas longtemps!
Mais s'il y a eu explosion produite, sont trop fort à hollywood pour étouffé une explosion capable de descendre des piliers(pas des brindilles) en simultané!

Rmiste je serai sans doute d'accord avec toi si je n'avais pas vu le reportage 9-11 mysteries. je t'en prie, jetes y un oeil.

Négationniste!

lol

bravo à bigard ! Les célébrités qui se mouillent et défendent coeur et âme leurs avis sont trop rares ! Encore bravo à Bigard et Kassovitz et aux autres, moins connus, qui se battent contre ceux qui ne veulent pas les laisser parler !

Déja s'il y avaient eu des explosifs, le fait que l'avion se soit écraser sur la tour aura entrainé l'explosion des explosifs.

NB: Effet dominos: une fois qu'une charge cède logique les autres charges cede aussi donc probable la maniere comment les tours se sont éffrondrés!

Et oui papaya lol

@rapaces

Bigard dit que aucunes incendie ne fait éffrondré des tours mais le truc que certains oublient c'est qu'il y a un avion d eligne qui s'est encastré dedans! Un avion de ligne c'est à dire un engin ENORME rempli de Kérosène qui a EXPLOSER détruisant des murs PORTEURS (qu'une incendie peut difficilement détruire) alors comparer une incendie à un avion de ligne qui s'encastre dedans ça me fait rigoler, bigar et tant d'autres compare des situations qui ne s'est pas encore produite avant le world trade center c'est un peu bête

Perso je pense que si c'était des immeubles et non ces tours GIGANTESQUES l'immeuble ce serai écroulé directe alors que le world trade center a su resister mais insufissament car le fait que ces murs porteurs détruites la surcharge des étages supérieures a étaient trop lourde et les tours ont fini par céder

Voilà

@Roger

"Super les mecs, rien que le fait que Loose Change soit commercialisé décrédibilise totalement le truc. La voila la vraie conspiration..."

ton argument ne vaut rien, la preuve :
"Super Roger, yen a qui se sont fait plein de sous en defandant la version officielle, ca decredibilise completement le truc "

alors revient avec quelque chose de plus solide la prochaine fois. Je suis d'accord, il est malheureux qu'ils se soient fait des sous avec et ca nest pas en leur faveur MAIS ce n'est pas pour autant qu'il s'agit d'un ramassis de betises.

@ Rmiste : " moi je trouve assez probable la façon dans laquelle les tours se sont éffondré"

" JE TROUVE " mais.....mais .....renseigne toi !!!!ya des tas de documentaires qui expliquent NOIR SUR BLANC que, comme le dit Bigard, les tours ne s'effondrent pas sous l'effet de la chaleur, AUCUNE DANS LE MONDE ne s'est effondré sous la chaleur, ZERO, NADA.
faut pas etre bouché quand meme

Paul Amar, un vendu au service du pouvoir, un de plus...c'est pitoyable comme il essaie de discréditer Bigard

@ elpobre
"Elpobre

C'est un combat perdu d'avance de toute façon.
Faut juste laisser couler, c'est dommage."
c'est la que tu fais une erreur gravissime : cest pas perdu d'avance ET faut SURTOUT PAS laisser couler.
tu ne dois pas te rendre compte de ce qu'implique tes propos sinon tu ne tiendrais pas ce discours.

j'invite ceux qui veulent en savoir plus a consulter certains reportages :
- http://www.reopen911.info/video/911-mysteries-vo-st-fr.html
911 mysteries
- http://www.dailymotion.com/video/x3qiv7_aaron-russo-sur-le-11-septembre-le_politics
Aaron russo sur le 11 septembre

apparemment en France on ne peut pas dire " complot " sans se faire traiter de fou, de négationniste ( ce qui n'a AUCUN rapport avec le sujet). C'est dire a quel point on touche a l'essentiel avec le terme complot pour succiter une reaction pareille des medias et du pouvoir.
bientot on se fera traiter d'heretique..

Bigard tres prudemment (et intelligemment) ne parle pas de ce terme tabou, il annonce juste son doute sur la version officielle et encourage les gens à se renseigner davantage, tout simplement. Paul Amar essaie tant bien que mal de le provoquer mais Bigard ne rentre pas dans son jeu.

Totalement daccord sur cette video. Par contre le présentateur, un vraix boulet, il invite Bigard, et le laisse pas s'exprimer librement ...

@kd
"croivent" c'est du verbe croiver?
Tiens, j'ai appris un mot ce soir ;-)

Je trouve les arguments de bigard assez peu convaincant, il prone la science pour prouver ses dires (alors qu'il n'y connait rien ni à la science ni à la logique)

moi je trouve assez probable la façon dans laquelle les tours se sont éffondré.

La pensée unique journalistique contre la liberté de pensée du citoyen.

Belle ITW!

C'est un combat perdu d'avance de toute façon. Le gouvernement américain doit sur-protéger toutes les affaires et enquêtes concernant le 11 septembre. Impossible de faire un pas en direction de la vérité sans être réprimander. Faut juste laisser couler, c'est dommage.

Je ne crois absolument pas aux attentes du 9/11 mis à part qu'il y a deux avions qui se sont crachés dans les tours et que plus de 2 000 personnes sont mortes.

La version officielle du 9/11 ne convient pas à ceux qui ont fais des études techniques et scientifiques. Pourquoi ? Tout simplement parce que c'est nos études, c'est notre domaine depuis plusieurs années !

Je dis donc un grand merci à Bigard pour pouvoir relancer le débat et enfin laisser la parole à ceux qui s'y connaissent !

On dirait k'on parle des tours à sa mére a l'Amar la. Il est censé orchestrer un débat, et le mec il fait carrément lui meme le débat.

Les arguments qui donne sont pertinent.
Je pensais qu'il était fou quand il disait que l'effondrement des tours étaient bizarre. Mais maintenant je suis de son avis. Une enquête ou un débat devrait être fait.

Paul Amar il est au courant qu'en tant que journaliste il est censé être neutre ? Je crois pas nan.. Et puis ce connard essaie de faire dire à Bigard ouvertement qu'il pense que le gouvernement américain a tout orchestré, juste pour qu'il ait des problèmes avec la justice.. Quel connard suffisant ce mec..

que l'on soit d'accord ou pas je respect l'avis de bigard dit comme ça.

très bien defendu ! par contre minables tous ces journalistes Bobos qui prennent parti pour la bonne parole, sans aucune connaissance.

Super les mecs, rien que le fait que Loose Change soit commercialisé décrédibilise totalement le truc. La voila la vraie conspiration...

De plus Bigard n'émet pas d'hypothèse, il montre juste qu'il y a des choses troublantes, donc je suis du meme avis que lui sur la vrai nature de ce drame.

@Max : HumOriste

ps: j'applaudie bigard qui s'est bien défendue :)

Je déteste paul amar il est insupportable et en plus il balance beaucoup de fausse info...

Encore un humouriste qui va mourir dans un accident ... Coluche avait une grande gueule lui aussi...

De tte facon on le saura jamais mais ce ue dit Bigard et les autres qui croivent cette théorie est pas forcement stupide.